Lähipalvelut vai keskittäminen

Hattulan perusturvalautakunnan listalla on tänään Pappilanniemen terveysaseman toimintojen siirtäminen Parolan asemalle. Ajatus ei ole uusi. Siitä käytiin 5-6 vuotta sitten keskustelua. Pekolan koululla pidetyssä tilaisuudessa noin 100 paikallista asukasta sai minut ja silloisen terveyskeskuksen johdon vakuuttuneeksi, että lähipalveluita tarvitaan.

Pienten terveysasemien kanssa on kieltämättä ongelmia, mutta niin on suurtenkin. Jos joku työntekijä sairastuu, ei millään asemalla ole ylimääräistä reserviä, joka voi yhtäkkiä hypätä remmiin. Lääkäriin pääsee vain, jos hän täyden työpäivän jälkeen ottaa ylimääräisiä asiakkaita ylitöinään hoidettavaksi. Hyvin toimivia pieniäkin asemia on, jos lääkäri on sitoutunut työhönsä, esimerkkinä mainittakoon Rengon terveysasema.

Aseman lakkauttamista perustellaan laatu- ja kustannustekijöillä. Mielestäni asia vaatii vielä syvällisempää pohdintaa. Kuka saa taloushyödyt hyväkseen, palvelun tuottaja vai kunta? Terveyspalveluitten tuottaminen kilpailutettiin kahden aseman mallilla. Parolan terveysasema on ahdas. Minne kaikki työntekijät, mukaan lukien uudet hyvinvointiyksikön työntekijät sijoitetaan? 

Vuokrissa ei synny säästöjä, jollei kunta voi vuokrata Pappilanniemen terveysaseman tiloja ulkopuoliselle. Nyt vuokraaminen on kunnan sisäisten vuokrien maksamista.

Aseman lopettamisen esitys tulee mielenkiintoiseen ajankohtaan. Valtuusto on pannut pöydälle Pappilanniemen myynnin ulkopuolisille. Parin viikon päästä asiassa tehdään päätöksiä. Samaan aikaan, kun mietitään alueen palveluitten kehittämistä ja Pappilanniemen kiinteistön jalostamista, yhtä osaa ollaan irrottamassa kokonaisuudesta. Pitäisikö odottaa, jotta kokonaisuudesta tiedettäisiin enemmän?

Alueella on kaavoitettu uusia tontteja ja väkiluku sekä palveluiden tarve kasvussa. Vuodeosasto on aloittanut toimintansa Pappilanniemessä. Alueen väkimäärä on jo suurempi kuin yhden lääkärin väestövastuu. Entäpä, jos lääkärimäärää vahvistetaan ja työhön liitetään myös vuodeosaston toiminta, niin aseman toimintavarmuus paranee tätä kautta?

Mielestäni asiassa on vielä paljon keskusteltavia kysymyksiä, jotka liittyvät alueen palveluihin. Jos lakkautamme terveysaseman, onko meidän perustettava samalla kunnan sisäinen liikennelinja, jolla pääsee Parolan keskustaan. Nyt liikenneyhteydet ovat erittäin heikot.

Asiassa on mielestäni monta avointa kohtaa. Se vaatii syvällistä pohdintaa. Oma kantani on vielä päättämättä.  
 

2 kommenttia artikkeliin “Lähipalvelut vai keskittäminen”
  1. avatar Eero Itkonen sanoo:

    Terve Kari
    Oheinen kirjoituksesi on täyttä asiaa ja monelta kantilta katsottua. Kun vaihtoehtoja on monia, on valintoja varten katsottava kokonaisuutta ja eteen vuosien päähän. Samat faktat kuin mainitsemassasi Pekolan koulun tilaisuudessa olivat esillä, pätevät edelleen. Tämä puoli Vanajaa kasvaa asukasmäärältään ja palvelutarpeet sen myötä, vrt. Pekolan ja Rahkoilan koulut. Miksi pitäisi myydä toimiva kiinteistö, joka on rakennettu hoivatoimintaan. Tuottaako myynti uuden rakentamisen kustannukset?Terveysasema toimii, sen voin käyttäjänä vakuuttaa.

  2. avatar Kari V. sanoo:

    Terve Eero,
    Todella pohdinnan paikka. Nyt odotamme perusturvassa tarkempia selvityksiä asiasta. Jotenkin kiehtoisi tuo aseman vahvistaminen, mutta palvelun tuottajat eivät ehkä rakasta ajatusta. Uskon, että kustannuksissa ei vaihtoehtojen välillä ole suuria eroja.
    Kari

Jätä kommentti

css.php