Palkka-armeija vai Nato

Ruotsi on uutisten mukaan siirtymässä palkka-armeijaan. Varmaan järjestelmä on heille edullisempi, kun liikekannallepanokin kestää useita vuosia! Nykyisenä nopean sodankäynnin aikana heidän järjestelmänsä taitaa olla liian hidas.

Hyvä tietenkin Ruotsin on olla Suomen ja Naton kainalossa. Geopoliittinen asema on turvallinen, kun ympäröivät valtiot puolustavat omia alueitaan. Ruotsi on pari sataa vuotta ollut rauhassa ja Suomen sodassakin suomalaiset olivat kärsivänä osapuolena.

Uskon, että yleinen asevelvollisuus on Suomelle oikea ratkaisu, vaikka siviilipalveluksen suorittavia ja keskeyttäneitä on aikaisempaa enemmän. Asepalvelus rakentaa maanpuolustustahtoa, joka on puolustuksen kulmakivi. 

Hämeenlinnan seudulle puolustusvoimat on muuten erittäin merkittävä tekijä elinkeinoelämän ja kulttuurin kannalta. 

Aseteknologian kallistuminen on tietysti Suomenkin ongelma. Kustannukset nousevat huomattavan nopeasti. Joskus olen kuullut mainittavan luvun 7 % vuodessa. Teknistyvä armeija vaatii paremmin ja pidemmälle koulutetun henkilöstön. Miesvahvuudesta ollaan sodanajan joukoista tinkimässä ikäluokkien supistuessa. Tavallaan mekin kuljemme kohti palkka-armeijaa.

Meidän on joka tapauksessa panostettava enemmän maanpuolustukseen asekustannusten nousun vuoksi, jos haluamme varmistaa itsenäisen puolustuksen. Jotkut poliitikot päivittelevät tätä kustannusten nousua. Se on kuitenkin elävää elämää.

Onhan sitten se toinenkin vaihtoehto – Nato. Siitähän ei saa oikein edes keskustella. Saattaisi muuten olla hyvä vaihtoehto pienelle Suomelle. 

3 kommenttia artikkeliin “Palkka-armeija vai Nato”
  1. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Hyvä Kari, pohdiskelet ajankohtaista aihetta. Ensi viikolla eduskunta lausuu oman kantansa.

    Molempi parempi. Tarkoitan sitä, että Suomen turvallisuus on niin arvokas asia, että meidän kannattaa sekä säilyttää kansanarmeija että ottaa vastaan turvatakuut ne meille tarjoavalta yhteisöltä.

  2. avatar Kari Ventola sanoo:

    Terve Seppo,
    Suomen turvallisuus on todella arvokas asia. Mielestäni eri vaihtoehdot turvatakuiden saamiseksi, Nato-optio mukaanlukien, tulee selvittää kunnolla seesteisenä aikana. Kriisin lähestyessä ei suuriin linjauksiin ole enää aikaa. Vaihtoehdosta riippumatta joudumme panostamaan nykyistä enemmän puolustukseen. Mielenkiintoista kuulla, mitä eduskunta asiassa lausuu.

  3. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Tämä palkka-armeija vs asevelvollisuus -kysymys nousee esiin lähes yhtä säännöllisesti kuin koiran paskat talven jäljiltä – freqvenssi on vain hieman harvempi, mutta tämän tästä taitetaan peistä kummankin puolesta.

    Näin juhannusaattoiltana suomalaista suven rauhaa kuunnellessani mieleen tulee edesmenneen maineikkaan kenraali Adolf Ehrnroothin sanat: ”Suomi on hyvä maa. Se on puolustamisen arvoinen. Ja sen ainoa puolustaja on Suomen kansa.”

    – MOT –

Jätä kommentti

css.php