Kysymyksiä Hattulan perussuomalaisille

Perussuomalaiset ovat jytkyvoittonsa jälkeen olleet  luomassa uutta poliittista kulttuuria Suomeen. He ovat kritisoineet muita puolueita niiden toiminnasta, mutta eivät lähteneet kantamaan hallitusvastuuta, vaikka äänestäjä antoivat linjauksille vahvan tukensa.  

Hattulassa  perussuomalaiset eivät tunnu välittävän mitään äänestäjien tahdosta ja oikeudenmukaisesta paikkojen jaosta. He näyttävät asettuvat demokratian yläpuolelle ja aloittavan uuden poliittisen kulttuurin.

Toisin kuin Hämeenlinnassa, Hattulan poliittiseen toimintaan on  kuulunut, että luottamushenkilöiden paikat on  jyvitetty painoarvon mukaan sekä jaettu sopimalla korrektisti valtuutettujen suhteessa eri puolueille ja ryhmittymille. Näin pienillekin ryhmille on tullut lautakuntapaikkoja ja samalla äänestäjien tahto toteutuu tarkasti vaalikaudella.

Tarkastuslautakunnan jäsen Jaana Laine on loikannut perussuomalasiin. Hän on ilmoittanut, ettei luovu tarkastuslautakunnan jäsenyydestä. Vallanhimo taitaa estää  näkemästä poliittisen realismin. Juridisesti Laineen ei tarvitse erota, mutta poliittisesti ja moraalisesti linjaus on vähintäänkin outo. Paikat on jyvitetty puolueille ei henkilöille. Perussuomalaiset eivät olleet viime vaaleissa mukana lainkaan. Heille ei siis kuulu yhtään luottamushenkilöpaikkaa.

Yleinen käytäntö on ollut, että henkilö, joka kesken vaalikauden on loikannut puolueesta toiseen, on luovuttanut  paikkaansa. Näin suoraselkäisesti on toiminut Timo Koskinen, joka on ilmoittanut luovuttavansa paikkansa. Myös Lulu Riikonen Hämeenlinnassa luopui luottamustehtävistään.

Kuulisin mielelläni Hattulan perussuomalaisten kannan Laineen toiminnasta. Hyväksyttekö, että hän jatkaa toimintaa tarkastuslautakunnassa? Kuuluuko periaatteisiinne syrjäyttää äänestäjien tahto? Kunnioitatteko demokratian pelisääntöjä ja  edellytättekö, että hän jättää paikkansa?   

Tämä tärkeä linjaus äänestäjien ja muiden puolueiden on hyvä tietää ennen kunnallisvaaleja.

11 kommenttia artikkeliin “Kysymyksiä Hattulan perussuomalaisille”
  1. avatar Jaana Laine sanoo:

    Vastineena Kari Ventolan epäkorrektiin tapaan kirjoittaa henkilöistä nimillä ilman henkilön omaa suostumusta on vähintäänkin kyseenalaista toimintaa vaikkakin kyseessä on tietysti poliittinen tempaus.
    Olen suostunut Hattulan Kunnan tarkastuslautakuntaan aluksi varajäseneksi ja sittemmin minua pyydettiin varsinaiseksi jäseneksi poislähteneen tilalle. Katsoin tehtävän olevan minulle sopiva ammattitaitoni kautta enkä poliittiselta kannalta. Ensinnäkään tarkastuslautakunta ei tee mitään päätöksiä, joten puolueella ei ole minkäänlaista vaikutusvaltaa tässä lautakunnassa. Olen ollut yhteydessä valtuuston puheenjohtajaan sekä tarkastuslautakunnan puheenjohtajaan, kun mietin tätä puoluevaihtoani ja sen poliittisia seurauksia. Molemmat ovat antaneet hyväksyntänsä ,näin ymmärsin heidän puheistaan keskusteltuaini heidän kanssaan. Ja perustelut olivat aivan samat kuin ed.mainitsin. Mielipiteeni ja tapani toimia tarkastuslautakunnassa vain ja ainoastaan Hattulan hyväksi ei ole siis muuttunut. Hattulan Kokoomuksen jäsenet näyttävät olevan närkästyneitä, kun joku uskaltaa tehdä kuten omatunto sanoo eikä kuten puolue sanoo. Olen mielestäni hoitanut pestiä mallikelpoisesti kokoajan, eikä Hattulan Kokoomuksella ole ollut mitään valittamista ennenkuin nyt kun siirryin toiseen puolueeseen. Ei minua vallanhimo johda kuten Hattulan Kokoomuksessa tuntuu muutamia johtavan vaan halu toimia Hattulan hyväksi on Kari Ventola sitten mitä mieltä hyvänsä tai Hattulan Kokoomus. Kyllä nyt sokea Reettakin huomaa mitä tällä ajetaan takaa…..poliittista peliä Hattulan Kokoomuksen puolelta. Toivoisin jatkossa Kari Ventolan vähän tarkemmin miettivän jatkossa mitä kirjoittaa.
    Muistetaan kaikki että äänestäjät eivät ole tyhmiä.
    Jaana Laine

  2. avatar Hannu Kaskela sanoo:

    Jaana Laine esittää vastineessaan varmasti riittävät perusteet toiminnalleen. Ja vastineesta tulee myös selville, että valtuuston puheenjohtaja ja tarkastuslautakunnan puheenjohtaja ovat antaneet siunauksen toiminnalle. Näin Kari Ventolan aloittamasta aiheesta on turha jatkaa tällä erää. Vaaleihin on aikaa vajaa kolme kuukautta ja sitten punnitaan äänestäjien tahto seuraavien lautakuntien kohtaloista.
    Joten Hattulan Perussuomalaiset eivät kokoonnu tämän asian johdosta.
    Hannu Kaskela

  3. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Jaana Laine!
    Todennäköisyys siitä, jotta äänestän vaaleissa perussuomalaista,
    jos ei mitään parempaa ilmene,
    ei saa estää minua korjaamasta virheellistä käsitystäsi siitä,
    että Kari Ventolan olisi pitänyt kysyä lupa sinulta nimesi mainitsemiseen ko. blogissaan.
    Olet siinä asemassa, ettei lupaasi tarvita niin kauan kuin kyse on politiikan kuvioista.
    Yksityiselämäsi on eri juttu.
    Sen viivat taas laajenevat laveammiksi, jos lähdet valtakunnalliselle tasolle.
    Niitä rajoja onkin vedetty ja tullaan venyttämään jatkossakin aina raastupaa myöten.
    Läpinäkyvyyteenhän me kaikki kuntapolitiikassakin tähdätään, äänestäjätkin
    Menestystä vaaleissa!
    Riitta N.

    • avatar Jaana Laine sanoo:

      Kiitos Riitta mielipiteestäsi!

      Olet aivan oikeassa nimeni käyttämisestä blogissa laki suo siihen mahdollisuuden.
      Tässä vielä kaikille muillekin muistin virkistämiseksi sananvapaudesta.
      Syy:
      ”Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.”
      Seuraus:
      Eivätkö ihmiset vain puolustele sanavapaudella toisen loukkaamista, väärän tiedon levittämistä tai vaativat sen perusteella julkaisupakkoa?
      Sananvapautta, kuten mitä tahansa vapautta, voi väärinkäyttää, ja myös käytetään väärin, eikä sitä saa etukäteen estää. Se on vapaudesta maksettava hinta. Tästä huolimatta väärinkäytöksiin toki voidaan ja pitää puuttua oikeusteitse jälkikäteen.

      Jaana Laine

  4. avatar Kari Ventola sanoo:

    Toisin kuin Jaana väität, kyllä tarkastuslautakunta tekee päätöksiä ja on poliittinen toimija, joskin sillä on erityisasema suoraan valtuuston alaisena. Lautakunta arvioi kunnan päättäjien ja viranhaltijoiden toimintaa ja tekee ehdotuksia toiminnan kehittämiseksi. Tarkastuslautakunta vaikuttaa siis toimintaan ohjaamalla, joka toteutuu tietyllä viiveellä. Myös tarkastuslautakunnan paikat on pisteytetty paikkajaon yhteydessä poliittisille ryhmille. Ne vaikuttavat edustajiensa välityksellä lautakunnan toimintaan.

    Vain ammattitarkastaja on politiikan ulkopuolella. Hän tarkastaa, että on toimittu teknisesti ja laillisesti oikein.

    Viittaat mm. valtuuston puheenjohtajan lausumaan. En tiedä mitä hän on sanonut. Juridisesti sinun ei tarvitse erota, mutta kyse onkin politiikan sovituista pelisäännöistä. Käytät nyt perussuomalaisena poliittista mandaattia, johon äänestäjät eivät ole antaneet valtakirjaa. Tämä äänestäjien ja muiden puolueiden on syytä tiedostaa. Lulu Riikonen ja Timo Koskinen ovat vastaavassa tilanteessa toimineet paljon tyylikkäämmin.

  5. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Kun kerran lautakuntien (myös tarkastuslautakunnan) paikat jaetaan puolueille ja puolueet valitsevat niihin edustajansa, tulee puolueesta poislähtevän luopua mandaatistaan.
    On myös hyvin arveluttavaa, että valtuuston ja tarkastuslautakunnan puheenjohtajat ottavat itselleen painolastikseen osallistua puoluepohjaiseen paikkajakoon ohi vaalien tuloksen.

    • avatar Jaana Laine sanoo:

      Tiedän aivan tarkkaan mitkä ovat tarkastuslautakunnan tehtävät.
      Me emme todellakaan päätä asioista vaan arvioimme asioita…..tästä myös tarkastuskauden päätteeksi
      ARVIOINTIKERTOMUS!
      Juridisesti on eri asia päättää kuin arvioida viranhaltijoiden tekemiä asioita.
      Suppean tulkinnan mukaan tarkastuslautakunnan tehtävä rajoittuu siihen miten valtuuston asettamat tavoitteet ovat toteutuneet.
      Ja on syytä kiinnittää huomiota siihen, mitkä tavoitteet eivät ole toteutuneet.
      Tarkastuslautakunnan ei ole syytä kertoa kunnanhallitukselle- ja valtuustolle, miten kuntaa olisi johdettava ja mitä olisi pitänyt tehdä.
      Osallistumalla päiväkohtaiseen kunnallispolitiikkaan, tarkastuslautakunta menettää mahdollisuutensa esittää arvovaltaisesti arvionsa siitä, miten kunnan hallintoa on tarkastusvuoden aikana hoidettu.
      Yleensä nimenomaan edellytetään, että tarkastuslautakunta ei saa arvioida poliittisten päättäjien hyvyyttä, sillä näin tehdessään tarkastajat asettuisivat päättäjien asemaan!
      Jatkan työni loppuun Tarkastuslautakunnassa, häiritsee se sitten Hattulan Kokoomusta tai ei.
      Näin mielestäni edistän parhaiten Hattulan hyväksi asioita ei tässä millään tyylikkyydellä toimita.

      Asia on loppuunkäsitelty minun osaltani tässä.
      Jaana Laine

  6. avatar Hannu Kaskela sanoo:

    Tässä malliesimerkki, miten ainakaan ei pitäisi kunnan asiota parhaalla tavalla hoitaa.
    Kunnallisasioissa pitäisi muistaa pääasia. Ja se nyt ei ainakaan ole poliittisten puolueiden valta-asemista riiteleminen. Uskon, että saamme tuolla nykyisellä kokoonpanolla parhaiten kunnan yhteiset asiat hoidettua tämän vaalikauden loppuun.
    Siis lopettakaamme toistemme turha herjaaminen. Tämänkin asian olisi Kari voinut hoitaa mallikkaasti face to face periaatteella ja saanut mieltään askarruttavaan asiaan vastauksia.

  7. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Kari!
    Nämä ovat aina kiusallisia tapauksia, mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että mandaatit kuuluvat puolueille eivätkä yksityisille henkilöille.
    Sitten on kinkkisiä tapauksia toisinkin päin, eli puolue ei suin surminkaan ottaisi postia, mutta jäsen ottaa.
    Esimerkistä käy tapaus Mäki-Uuro ja Innoparkin hallituksen puheenjohtajuus.
    Keskustan Hämeenlinnan kunnallisjärjestöltä ei tiedusteltu halukkuutta tai nimeä ko. tehtävään. Jokin vipuvarsi kaupunginhallituksella oli, koska Jamppa ehdottomasti halusi puheenjohtajaksi.
    Mitä olet mieltä? Pitääkö kysyä puolueelta lupa täyttää paikka? T. Hessu K.

  8. avatar Kari Ventola sanoo:

    Terve Hannu,
    Ymmärrän, että koet asian julkisen käsittelyn kiusalliseksi. Kuitenkin kunnallispolitiikankin on oltava avointa ja läpinäkyvää, kuten Riitta kommentissaan totesi. Itse asiassa odotin teiltä aivan erityyppistä vastausta. Uskoin, että kunnioitatte demokratiaa ja äänestäjien tahtoa sekä sen perusteella tehtyä paikkajakoa. Toisin kävi. Päätitte käyttää mandaattia, johon teillä ei ole oikeutta. Olette ratkaisunne tehneet ja siihen on nyt tyytyminen.

    Moro Hessu,
    Lautakuntien ym. vastaavien jyvitys puolueille on selvä. Ryhmä nimeää oman henkilönsä. Kun valtuusto / kaupunginhallitus tekee valintapäätöksen, silloin ryhmän valinnasta tulee koko päättävän elimen valinta. Tämä tietenkin merkitsee sitä, että henkilön tulee nauttia päättävän elimen jäsenten enemmistön luottamusta tullakseen valituksi. Näin on erityisesti puheenjohtajien kohdalla.

    Kysymykseesi yhtiöiden kohdalla tilanteen mielestäni määrää se, onko paikat jyvitetty ryhmille. Jos näin on tehty, mielestäni ryhmän kanta tulisi kuulla. Yhtiössä joka tapauksessa vaaditaan aina myös henkilön oma suostumus.

    Toinen kysymys on sitten, pitääkö yhtiöiden paikat ylipäätään jyvittää puolueille. Osakeyhtiöissä ja liike-elämässä pitkään työskennelleenä korostaisin enemmän hallituksen jäsenten liiketoimintaosaamisen kuin poliittisen arvomaailman merkitystä. Kyllähän liiketoiminta-osaamista puolueistakin voi löytyä, mutta pari hallitusammattilaista politiikan ulkopuolelta voi tuoda merkittävän lisän hallitustyöskentelyyn.

    Terveisin
    Kari

  9. avatar Kimmo Kautio sanoo:

    Hannu Kaskela kirjoitti ”Tässä malliesimerkki, miten ainakaan ei pitäisi kunnan asiota parhaalla tavalla hoitaa.
    Kunnallisasioissa pitäisi muistaa pääasia. Ja se nyt ei ainakaan ole poliittisten puolueiden valta-asemista riiteleminen. Uskon, että saamme tuolla nykyisellä kokoonpanolla parhaiten kunnan yhteiset asiat hoidettua tämän vaalikauden loppuun.
    Siis lopettakaamme toistemme turha herjaaminen. Tämänkin asian olisi Kari voinut hoitaa mallikkaasti face to face periaatteella ja saanut mieltään askarruttavaan asiaan vastauksia.”

    Onko tämä nyt sitten Hattulan Perussuomalaisten näkemys siitä läpinäkyvyydestä ja avoimuudesta, millaista haluatte kunnallispolitiikkaan tuoda? Asia olisi pitänyt puida julkisuudelta piilossa? Minä ilmeisesti Vihreänä ymmärrän avoimuuden ja läpinäkyvyyden hieman eri tavalla. On hienoa, että internet mahdollistaa tällaiset omilla nimillä käydyt keskustelut, jotka ovat kaikkien luettavissa. Millaista vaihtoehtoa kunnallispolitiikkaan tarjoatte, jos asioita ei voida edelleenkään käydä avoimuuden hengessä, vaan niitä pitäisi hoitaa ”mallikkaasti” kulisseissa?

Jätä kommentti

css.php